Che Vinciguerra propali da anni farneticazioni sul mio conto mi è ben noto, e finora non ho mai replicato per sensibilità deontologica, avendolo difeso nel processo per la strage di Peteano, e per rispetto alla sua condizione di detenuto.
Adesso sono costretto a farlo, avendo avuto ieri notizia da un mio figlio che vive all’estero di questo articolo postato nel blog di un sedicente giornalista, tale Carandini.
Sia il Vinciguerra che il Carandini ignorano totalmente le norme sull’incompatibilità nell’ufficio difensivo, tanto da “”stupirsi” che io posso aver difeso, in tempi diversi e in fattispecie totalmente eterogenee, sia Vinciguerra che Stefano Delle Chiaie, e anche il dott. Casson.
Potrei stupirli ancora di più se ricordassi di aver anche difeso innumerevoli imputati militanti delle Brigate Rosse o di Autonomia Operaia o di Prima Linea!!
Tali scelte professionali discendono, infatti, dalla mia radicata convinzione del contenuto di libertà che deve essere propria dell’avvocato.
In estrema sintesi, entrando nel merito degli assunti del Vinciguerra, faccio presente che:
• ho difeso il Dott. Casson molto tempo dopo la fine dell’istruttoria sulla strage di Peteano, e anche diverso tempo dopo la conclusione del processo di primo grado. Cioè ben dopo che avessi esaurito il mandato difensivo di Vinciguerra. L’assistenza legale al dott. Casson ha riguardato processi per diffamazione a mezzo stampa nei quali l’allora magistrato era parte offesa, ed una istruttoria che lo ha visto indagato presso la Procura della Repubblica di Roma. Nessuno di questi procedimenti ha mai riguardato fatti in qualche modo connessi alla posizione del Vinciguerra;
• il procedimento di cui vaneggia Vinciguerra a Trieste ha riguardato una querela proposta contro il dott. Vespa per una trasmissione televisiva, nel 1992 (parliamo quindi di quasi 10 anni dopo la mia difesa del Vinciguerra), e nulla ha a che fare con il mio mandato difensivo del Vinciguerra. Peraltro faccio notare che giuridicamente la mia difesa del dott. Casson non concretizzava alcuna incompatibilità su una eventuale richiesta di testimonianza da parte del Vinciguerra, in un suo processo di cui nulla so;
• appare semplicemente ridicola la prospettazione del Vinciguerra che immagina, o delira, che io e Casson ci saremmo dilettati a manipolare i suoi verbali di interrogatorio, o che “”tronchiamo” le sue frasi per non far sapere che il nostro eroe non si riconosceva in strutture parallele che avrebbero operato le stragi. Peraltro faccio notare che in un dibattito presso l’allora sede del periodico Mondoperaio, dopo la pubblicazione di un libro che riproduceva la sentenza su Peteano della Corte d’Assise di Venezia, personalmente intervenni illustrando la posizione del Vinciguerra a partire proprio dall’assunto della sua estraneità all’ ”unica matrice organizzativa” che aveva operato nelle stragi dal 1969 in poi;
• ovviamente non sussiste alcuna incompatibilità con i mandati difensivi nei processi che hanno visto Stefano Delle Chiaie imputato, e comunque si tratta di vicende che in nulla riguardavano la strage di Peteano.
Ciò che Vinciguerra non capirà mai è di non essere l’ombelico del mondo, e che il suo processo è stato uno dei tanti della mia esperienza professionale, e che certamente non potevo rapportare la mia esistenza al fatto di averlo difeso.
Quanto al Carandini rilevo che ignora l’abc della professione di giornalista, e che quantomeno prima di pubblicare questo infame articolo avrebbe dovuto sentire il dovere di chiedere il mio punto di vista. Si abbia pertanto un metaforico ceffone con il dorso della mano, che nell’antichità era segno del maggior disprezzo, tanto da impedire di colpire con il palmo aperto della mano.
Giuseppe Pisauro