 |
| Jean-Claude Pressac |
Jean-Claude Pressac,
chi lo ricorda più?
chi lo ricorda più?
Una ventina d’anni fa,
il farmacista di La Ville-du-Bois, venne lanciato dai media francesi – con un’operazione
in grande stile[1]
– come la vera star della storiografia di Auschwitz, il punto di riferimento
dell’approccio razionale e scientifico alla Soluzione Finale, lo studioso in
grado di confutare i revisionisti sul loro terreno: quello delle argomentazioni
tecniche.
il farmacista di La Ville-du-Bois, venne lanciato dai media francesi – con un’operazione
in grande stile[1]
– come la vera star della storiografia di Auschwitz, il punto di riferimento
dell’approccio razionale e scientifico alla Soluzione Finale, lo studioso in
grado di confutare i revisionisti sul loro terreno: quello delle argomentazioni
tecniche.
Dieci anni dopo però,
alla sua morte (nel 2003) a ricordarlo – con simpatia – furono solo alcuni
revisionisti. Dai media che a suo tempo lo avevano incensato solo il silenzio
di una paradossale damnatio memoriae.
alla sua morte (nel 2003) a ricordarlo – con simpatia – furono solo alcuni
revisionisti. Dai media che a suo tempo lo avevano incensato solo il silenzio
di una paradossale damnatio memoriae.
Cosa era accaduto nel
frattempo?
frattempo?
Era accaduta la
scomunica, lanciata nel 1995 contro lo storico francese – ritenuto troppo
audace nel predetto approccio – dal Grande Pontefice del Museo di Auschwitz,
Francziszek Piper[2].
scomunica, lanciata nel 1995 contro lo storico francese – ritenuto troppo
audace nel predetto approccio – dal Grande Pontefice del Museo di Auschwitz,
Francziszek Piper[2].
Eppure il suo libro
più importante, Technique and Operation of the Gas Chambers, resta una pietra miliare, il lascito dell’unico
storico di valore che la storiografia ufficiale di Auschwitz abbia mai avuto (praticamente introvabile nell’edizione cartacea, è stato digitalizzato dalla Mazal Library):
più importante, Technique and Operation of the Gas Chambers, resta una pietra miliare, il lascito dell’unico
storico di valore che la storiografia ufficiale di Auschwitz abbia mai avuto (praticamente introvabile nell’edizione cartacea, è stato digitalizzato dalla Mazal Library):
Domanda: quanti docenti universitari, quanti contemporaneisti lo
conoscono?
conoscono?
Per ricordare degnamente
Pressac, traduco a seguire l’omaggio resogli nel 2003 da Germar Rudolf:
Pressac, traduco a seguire l’omaggio resogli nel 2003 da Germar Rudolf:
L’AGENTE DOPPIO[3]
 |
| Germar Rudolf nel 2003 |
Di Germar Rudolf
Nel maggio del 1993 c’era un gran trambusto al Max Planck
Institute per la Fisica dello Stato Solido[4] di
Stoccarda. Uno dei suoi giovani candidati al dottorato era stato coinvolto in
uno scandalo, che stava facendo notizia in tutta la Germania. Il nome del candidato
era Germar Rudolf, l’autore di queste righe. La mia scandalosa attività
consisteva nell’aver preparato, su richiesta dei difensori del Maggior Generale
Otto Ernst Remer, un rapporto peritale sulle cosiddette “camere a gas” di
Auschwitz, in cui ero giunto alla conclusione che era fisicamente impossibile
che le gasazioni di massa avessero avuto luogo come riferito dai testimoni. Poco
dopo la Pasqua del 1993, il Generale Remer aveva inviato migliaia di copie di
questo rapporto a importanti politici, giuristi, storici, e ai vari media
tedeschi. In conseguenza di ciò, tutti i lobbisti e gruppi di pressione
immaginabili chiesero che le mie
attività di perito venissero fermate con ogni mezzo. In quella memorabile
primavera, ricevetti nel mio luogo di lavoro diverse telefonate da parte dei
vari media, il che non faceva piacere all’ufficio affari[5] dell’Istituto.
L’identità dei chiamanti e il contenuto delle conversazioni non interessano qui,
tranne una eccezione: quando il gentleman all’altro capo del filo si qualificò
come Jean-Claude Pressac. Mi chiese il mio numero privato, che cortesemente gli
rifiutai.
Institute per la Fisica dello Stato Solido[4] di
Stoccarda. Uno dei suoi giovani candidati al dottorato era stato coinvolto in
uno scandalo, che stava facendo notizia in tutta la Germania. Il nome del candidato
era Germar Rudolf, l’autore di queste righe. La mia scandalosa attività
consisteva nell’aver preparato, su richiesta dei difensori del Maggior Generale
Otto Ernst Remer, un rapporto peritale sulle cosiddette “camere a gas” di
Auschwitz, in cui ero giunto alla conclusione che era fisicamente impossibile
che le gasazioni di massa avessero avuto luogo come riferito dai testimoni. Poco
dopo la Pasqua del 1993, il Generale Remer aveva inviato migliaia di copie di
questo rapporto a importanti politici, giuristi, storici, e ai vari media
tedeschi. In conseguenza di ciò, tutti i lobbisti e gruppi di pressione
immaginabili chiesero che le mie
attività di perito venissero fermate con ogni mezzo. In quella memorabile
primavera, ricevetti nel mio luogo di lavoro diverse telefonate da parte dei
vari media, il che non faceva piacere all’ufficio affari[5] dell’Istituto.
L’identità dei chiamanti e il contenuto delle conversazioni non interessano qui,
tranne una eccezione: quando il gentleman all’altro capo del filo si qualificò
come Jean-Claude Pressac. Mi chiese il mio numero privato, che cortesemente gli
rifiutai.
Gli proposi di comunicare con me per iscritto. A ciò, egli
rispose che, per ragioni di sicurezza, preferiva non comunicare con me per
iscritto, perché per lui sarebbe stato pericoloso. Poi mi avvisò di stare in
guardia. In particolare, riguardo all’”Olocausto”, mi consigliò di non
contestare tutti i suoi aspetti in modo complessivo. Disse che nel trattare l’”Olocausto”,
la sola speranza di successo senza rischiare pericoli personali era di
attaccarlo “a spizzichi”, un aspetto alla volta.
rispose che, per ragioni di sicurezza, preferiva non comunicare con me per
iscritto, perché per lui sarebbe stato pericoloso. Poi mi avvisò di stare in
guardia. In particolare, riguardo all’”Olocausto”, mi consigliò di non
contestare tutti i suoi aspetti in modo complessivo. Disse che nel trattare l’”Olocausto”,
la sola speranza di successo senza rischiare pericoli personali era di
attaccarlo “a spizzichi”, un aspetto alla volta.
Da quella conversazione telefonica, mi sono convinto che
Jean-Claude Pressac riteneva che noi revisionisti abbiamo ragione, in linea di
principio. Ma alla luce del potere schiacciante degli sterminazionisti giunse
presto alla conclusione che il “sistema” doveva essere combattuto dall’interno.
La sua apparente defezione in favore del “nemico” e il suo servizio alla causa
dello sterminazionismo fu la sua versione della tattica del salame. Il suo
piano era di usare il sistema per ottenere una concessione dopo l’altra.
Jean-Claude Pressac riteneva che noi revisionisti abbiamo ragione, in linea di
principio. Ma alla luce del potere schiacciante degli sterminazionisti giunse
presto alla conclusione che il “sistema” doveva essere combattuto dall’interno.
La sua apparente defezione in favore del “nemico” e il suo servizio alla causa
dello sterminazionismo fu la sua versione della tattica del salame. Il suo
piano era di usare il sistema per ottenere una concessione dopo l’altra.
 |
| L’ultima edizione del Rapporto Rudolf |
Se consideriamo le sue pubblicazioni in ordine cronologico,
è ovvio che ad ogni pubblicazione Pressac si avvicinava all’uno o all’altro
aspetto del revisionismo. Il suo primo passo fu semplicemente di rendere
possibile un dibattito pubblico sull’argomento; il secondo, di far riconoscere
al “sistema” la priorità delle prove scientifiche rispetto alle testimonianze
oculari; il terzo, di costringerlo a riconoscere le contraddizioni inerenti a
tali testimonianze. Ad ogni nuova pubblicazione riduceva anche il numero delle
vittime, mentre la sua valutazione delle testimonianze oculari diventava sempre
più critica. Infine, dopo aver attaccato le fondamenta stesse del “Mito di Auschwitz”,
volse la sua attenzione agli altri cosiddetti “campi di sterminio” (vedi p. 431[6]).
è ovvio che ad ogni pubblicazione Pressac si avvicinava all’uno o all’altro
aspetto del revisionismo. Il suo primo passo fu semplicemente di rendere
possibile un dibattito pubblico sull’argomento; il secondo, di far riconoscere
al “sistema” la priorità delle prove scientifiche rispetto alle testimonianze
oculari; il terzo, di costringerlo a riconoscere le contraddizioni inerenti a
tali testimonianze. Ad ogni nuova pubblicazione riduceva anche il numero delle
vittime, mentre la sua valutazione delle testimonianze oculari diventava sempre
più critica. Infine, dopo aver attaccato le fondamenta stesse del “Mito di Auschwitz”,
volse la sua attenzione agli altri cosiddetti “campi di sterminio” (vedi p. 431[6]).
Dopo la pubblicazione del suo secondo libro nel 1993, si
deve essere gradualmente spaventato, poiché le successive revisioni del libro
gli portarono molti nemici. La sua conversazione telefonica con me non fu il
solo luogo dove rivelò le sue paure. Carlo Mattogno riferisce che all’epoca [Pressac] ruppe tutti i contatti con lui. Il prof. Faurisson riferisce che [Pressac] fu prossimo al crollo durante il processo a Faurisson del 1995,
quando implorò il giudice di esonerarlo dal rispondere alle domande di
Faurisson:
deve essere gradualmente spaventato, poiché le successive revisioni del libro
gli portarono molti nemici. La sua conversazione telefonica con me non fu il
solo luogo dove rivelò le sue paure. Carlo Mattogno riferisce che all’epoca [Pressac] ruppe tutti i contatti con lui. Il prof. Faurisson riferisce che [Pressac] fu prossimo al crollo durante il processo a Faurisson del 1995,
quando implorò il giudice di esonerarlo dal rispondere alle domande di
Faurisson:
“Dovete capire che ho
soltanto una vita. Dovete capire che sono solo nella mia battaglia”.
soltanto una vita. Dovete capire che sono solo nella mia battaglia”.
Si rifiutò di testimoniare perché vedeva chiaramente che era
completamente isolato e che la sua vita era in pericolo. La sola spiegazione
per tutto ciò è il fatto che una dichiarazione sincera di fronte alla corte
francese avrebbe avuto dure conseguenze poiché sarebbe stata di tipo
revisionista.
completamente isolato e che la sua vita era in pericolo. La sola spiegazione
per tutto ciò è il fatto che una dichiarazione sincera di fronte alla corte
francese avrebbe avuto dure conseguenze poiché sarebbe stata di tipo
revisionista.
E così, anche se i suoi scritti sono scientificamente
sospetti, Pressac è stato finora senza dubbio il revisionista di maggior
successo da un punto di vista politico. In realtà, era il nostro agente doppio.
sospetti, Pressac è stato finora senza dubbio il revisionista di maggior
successo da un punto di vista politico. In realtà, era il nostro agente doppio.
Grazie mille, Jean-Claude!
 |
| L’ormai famosa porta di “camera a gas” di Auschwitz-Birkenau: presentata come prova delle gasazioni omicide durante il processo “Faurisson” e qualificata invece, correttamente, come “delousing chamber” (camera di spidocchiamento) nel libro di Pressac: http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0049.shtml |
[1] Vedi il
paragrafo “La réception de Pressac” in SUR
PRESSAC – Histoire de la nuit e du brouillard, di Serge Thion: http://www.vho.org/aaargh/fran/histo/STnb.html
paragrafo “La réception de Pressac” in SUR
PRESSAC – Histoire de la nuit e du brouillard, di Serge Thion: http://www.vho.org/aaargh/fran/histo/STnb.html
[2] Vedi il
paragrafo “La scomunica solenne della storiografia ufficiale” in Le ultime revisioni di Jean-Claude Pressac, di
Carlo Mattogno: https://www.andreacarancini.it/2010/04/le-ultime-revisioni-di-jean-claude/
paragrafo “La scomunica solenne della storiografia ufficiale” in Le ultime revisioni di Jean-Claude Pressac, di
Carlo Mattogno: https://www.andreacarancini.it/2010/04/le-ultime-revisioni-di-jean-claude/
[3] Traduzione
di Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all’indirizzo: http://vho.org/tr/2003/4/Graf426-432.html
di Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all’indirizzo: http://vho.org/tr/2003/4/Graf426-432.html
[6] Si
riferisce alla ultima pagina dell’articolo di Jürgen Graf Jean-Claude Pressac and Revisionism: http://vho.org/tr/2003/4/Graf426-432.html
riferisce alla ultima pagina dell’articolo di Jürgen Graf Jean-Claude Pressac and Revisionism: http://vho.org/tr/2003/4/Graf426-432.html
Ciao
Non è mio interesse vedere il messaggio pubblicato ma sapere che tu l’hai letto. È l’unico modo per comunicare.
Ho un amico scettico… e il suo scetticismo è di milioni, miliardi di persone.
Lo posto qui perché qui e nel messaggio precedente c’è PORTA DI CAMERA A GAS CON SALUTARE AVVISO DI PERICOLO…
La foto è istruttiva ma non immediata: la apprezza chi già conosce mentre lo scettico deve essere attratto e per comprenderla dovrebbe leggere qualcosa d’altro prima. Sempre che non prevalga il suo scetticismo…
Faccio riferimento all’intervista di Josef Ginzburg là dove dice a proposito della stella a sei punte
« “Oh, era un simbolo ebraico, allo stesso modo in cui era un simbolo babilonese. La stella a sei punte venne usata da molti popoli differenti. La legione tedesca Condor [10] la usava come insegna di grado in Spagna durante la guerra fascista dal 1936 al 1939. La vostra polizia americana usa spesso la stella a sei punte. Ma ancora negli anni ’30, per simboleggiare la nazionalità ebraica veniva usato il “Leone di Giuda”….»
Io ho cercato riscontro a tale affermazione e ho trovato solo articoli che rimbalzavano il tuo articolo …. in un articolo di Israel Shahak che tu citi si legge che « il simbolo si diffuse a macchia d’olio in tutte le comunità ebraiche, incluse le comunità non europee, perché i Rotschild avevano una grande reputazione tra gli ebrei dell’epoca » e lo scettico direbbe “ possibile che i nazisti (esoteristi come sono dipinti) non lo sapevano ?
È stato abbastanza facile trovare il simbolo nella polizia americana
http://www.policeguide.com/Timeline_of_American_Police/timeline_of_american_police.html
e guarda un può anche oggi nella polizia del Piemonte.
http://www.regione.piemonte.it/polizialocale/dwd/segni_dist.pdf
Il mio amico scettico direbbe “ con tutti i film americani di polizia visti chiunque avrebbe potuto dirlo “…
Il leone rampante nel link di wikipedia che riporta le bandiere della legione Condor ad uno scettico insegna poco… soprattutto quando quel leone è sparso nei casati nobiliare di tutt’Europa (es: Riccardo cuor di leone…) e pochi sanno del Leone di Giuda o anche sapendolo lo associano univocamente al Leone di Giuda.
Se però c’è una foto con insegna di grado in Spagna durante la guerra fascista dal 1936 al 1939….ovvero vedere assieme la stella a sei punte e il simbolo nazista diventa tutto più semplice perché l’associazione più semplice ed immediata è stella gialla a sei punti e forni crematori…
Questo sarebbe, a mio parere, più devastante delle verità della storica fotografia del bambino del ghetto di Varsavia con le mani alzate che per la storiografia è finito in un forno… o di questa porta .
Io non sono riuscito a trovare un simile riscontro…. Magari c’è già e io, neofita, non lo so…
Magari non sono un buon ricercatore ( conosco solo google )…
Sono veramente interessato e magari tu se già sai dove è la potresti pubblicare… oppure dato che sei più addentro queste storie potresti allargare ad altri la questione….
Se leggi questo messaggio per favore lasciami un tuo messaggio con OK di modo che lo capisca.
Un saluto Beppe – LacoonteCassandra